4月27日，我院江谷法庭吴锦镖法官灵活运用调解技能，成功调撤了四起因疫情引发的连环诉讼案件，让双方当事人握手言和，涉案酒店经营得以维系。

疫情期间起纷争，引发多起连环案。2020年4月15日，原告谢某以雷某为被告，一口气向本院提交了三份租赁合同纠纷起诉状。谢某在起诉状中称，其与雷某签订了三份《承包合同》，约定雷某分别将三家酒店的场所和酒店经营权出租给谢某，并约定了租金、承包款及租赁期限等事宜。签订上述《承包合同》后，雷某依约将涉案酒店交付给谢某经营，谢某也向雷某交付了60万元的押金。

2020年1月，全国发生了新型冠状病毒感染的肺炎疫情。2020年1月23日，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应。因为疫情，谢某经营的酒店客人入住率几乎降至冰点，无法正常经营。谢某认为，双方签订的《承包合同》中明确约定了因不可抗力（含政策）等因素影响经营的，谢某可以据此解除《承包合同》。但谢某向雷某发出《解除合同通知书》后，雷某拒绝解除合同，双方协商无果。故谢某向法院起诉请求确认双方签订的三份《承包合同》已解除，并请求判令雷某向其返还押金60万元。

然而，就在谢某起诉后，雷某也以谢某为被告向本院提起了诉讼。雷某则认为，2020年1月起，谢某未依约向雷某支付承包款及租金，并在一直正常经营酒店的前提下，以疫情为由要求解除合同。雷某认为双方并未符合合同解除的条件，要求谢某继续履行合同之义务。但谢某不予以理会，雷某已于2020年3月下旬向谢某发出解除合同的通知书。雷某起诉要求谢某支付拖欠款项及即时腾退酒店，将三间酒店的经营权及场地交回给雷某。

法官悉心调解，一揽子化解纷争。吴锦镖法官受理此案后，意识到上述连环诉讼发生于疫情期间，应充分考虑本次疫情给双方当事人造成的影响。原、被告原是生意上的合作伙伴，案件具有调解的基础。因本次租赁关系导致的多起连环诉讼，虽然逐一处理并没有问题，但原、被告双方几乎是同时起诉，且诉求相互关联，若能使得双方当事人达成和解，一揽子把纠纷解决，才能最终达到“定纷止争”的目的。于是吴法官决定在庭前分别从原、被告处反复了解情况，充分了解案情，找准案件切入点，于开庭当日对本案进行调解。开庭当天，吴法官从法律、社会层面多方进行辩法析理，分别做当事人各自的思想工作，希望双方多考虑一下本次疫情造成的社会经济影响，给对方多点宽容，建议双方以减租等方式消除纷争，继续维持租赁关系，避免因不断诉讼引发的司法资源耗费和当事人损失扩大。

通过调解，双方当事人就谢某起诉的案件最终达成一致处理意见，同意其中两家酒店的《承包合同》继续履行，且雷某减免上述两家酒店在新型冠状病毒肺炎疫情期间的承包款共150000元，扣除减免款项外的承包款，由谢某分六期付清；除承包款外，谢某依照合同中约定的租金标准在2020年5月3日前付清2、3、4月的租金；剩余一家酒店的租赁纠纷由双方另行协商解决。而对雷某起诉的纠纷，因雷某的起诉不符合法定条件，且双方已达成调解，本院依法驳回雷某的起诉。

至此，因疫情引发的四起租赁合同纠纷，在法官的调解下息诉止纷，原、被告最终握手言和。

 (图为吴法官调解现场)